Non c'è molto da dire sulla miniserie TV in due parti del 2006 10.5: APOCALYPSE che non è stato detto sul suo 2004 & quot; prequel & quot; (che era solo & quot; semplice-vecchio & quot; 10.5), eccetto che è uno stravaganza di effetti speciali che si avvera, con fedeltà zero alla plausibilità scientifica. Questa volta, un cast di attori famosi, tra cui Kim Delaney, Beau Bridges (come il presidente), Dean Cain e Frank Langella, scoprono che i catastrofici terremoti che hanno livellato Los Angeles, San Francisco e Seattle nella miniserie originale stanno crescendo così intensi che alla fine divideranno la piattaforma continentale e separeranno parti degli Stati Uniti. Ciò, ovviamente, richiede un'azione radicale e (naturalmente) inverosimile. <br/> <br/> John Lafia, che ha diretto e co-scritto sia questo film che l'originale, si è impegnato molto per dichiarare entrambi i film come intrattenimento , non essere creduto. Ha ragione, certo; ma lo stesso si può dire per molti film di mega-disastro altrettanto apocalittici dell'ultimo decennio e mezzo. La dura verità della questione è che è davvero molto difficile superare il livello di implausibilità che viene lanciato in 10.5: APOCALYPSE, e come a volte la recitazione di un cast altrimenti credibile vira di tanto in tanto verso il ridicolo. Anche film precedenti come l'episodio fantascientifico / disastroso del 1974 EARTHQUAKE, o il film per la TV del 1990 THE BIG ONE: IL GRANDE TERREMOTO DI LOS ANGELES (entrambi raffiguranti la cancellazione della mappa di Los Angeles), e la successiva 2009 Lo spettacolo di fine del mondo diretto da Roland Emmerich & quot; 2012 & quot ;, comparato a 10.5: APOCALYPSE, sono fatti da questo film per assomigliare come se qualcuno su ordine di Stanley Kubrick o Steven Spielberg li dirigesse, dal momento che l'implausibilità e il dialogo spesso zoppo pesa in larga misura su tutto. E l'uso eccessivo di Lafia dell'obiettivo zoom è particolarmente gratificante, tuttavia, ad essere onesti, questa è una miniserie TV in due parti, e non una stravaganza sul grande schermo. <br/> <br/> Ma poi di nuovo, molto probabilmente non vedendo questo film per la plausibilità, dal momento che la ragione principale dell'esistenza di 10.5: APOCALPYSE, come nel caso dell'originale, sono le incredibili sequenze di distruzione degli effetti speciali, questa volta che coinvolgono Las Vegas e Houston; e le sequenze di salvataggio sono fatte con una certa misura di credibilità. Questo è, come pubblicizzato, un film molto irregolare, e probabilmente dovrebbe valere uno zero per plausibilità, anche se per essere gentili darò un "2". Per quanto riguarda il paradiso degli amanti degli effetti speciali, comunque, lo classifico come 10.5, che si attesta in media su un "6" nella scala delle valutazioni di IMDb (o 6.25, da mettere sul naso). Mi piace questo film … sinceramente mi piace … provalo … <br/> <br/> È qualcosa che potrebbe essere accaduto … Probabilmente no … Ma io non sono un geologo, quindi non lo so Non so … Questo film mi porta da qualche parte molto lontano dal mio o da qualsiasi altra vita di routine in cui viviamo … ed è onestamente degno di provare …. i CGI sono piuttosto belli … <br / > <br/> Se ti aspetti da questo film tutta la serietà e la realtà non è pura fantascienza … Ma hey la fantascienza è ciò che voglio da questo film e l'ho capito e questo è il motivo per cui mi è davvero piaciuto guardare it …. <br/> <br/> La recitazione … guarda che nomi ci sono … e sai cosa aspettarti … Beau Bridges..come sempre eccellente La telecamera che andava avanti e indietro era probabilmente l'aspetto più irritante di questo disastroso film catastrofico, anche peggiore di quello precedente. In che modo gli attori con il talento di Kim Delaney e Frank Langella si sono legati a questo patetico film sono sconcertanti. Scientificamente è stato atroce. <br/> <br/> Gli effetti speciali erano anche peggiori, se possibile, rispetto alla sceneggiatura e alla regia. <br/> <br/> Sospetto che sia come Sharon Lawrence, che dopo aver lasciato NYPD , rimasta bloccata nel film di disastro "Atomic Twister", anch'esso un po 'ingombrante, Kim spera che la sua partecipazione ad entrambi questi film sarà presto dimenticata. <br/> <br/> La prima parte era così brutta che era divertente, ed è per questo che abbiamo deciso di guardare la parte 2 ma la seconda parte non è nemmeno riuscita a salire al livello di 'così male è divertente', era solo patetico. <br/> <br/> Questo film potrebbe meritare un punteggio di meno 1 . Anche gli effetti CGI … l'unica ragione per guardare questo tipo di cazzate … è male. Alcuni degli effetti sembrano un videogioco mal fatto. La distruzione delle Hawaii è particolarmente negativa. La sceneggiatura è imbarazzante. I personaggi sono un cliché dopo l'altro. Gli attori sembrano non fare nessuno sforzo … ma considerando quanto sia pessima la sceneggiatura non puoi biasimarli. Il film originale era abbastanza brutto, ma almeno alcuni degli effetti erano decenti. Questo manca anche quello. Tutti coloro che sono coinvolti in questo dovrebbero vergognarsi di essere loro stessi. Gran parte di questo film non viene nemmeno eseguita a un livello minimo professionale. Anche i famigerati film originali di Sci Fi Channel, per quanto cattivi, riescono a gestirlo. Se Uwe Boll realizzasse una miniserie televisiva, questo è come sarebbe. Giusto per aggiungere agli altri commenti, cosa succede agli uomini del servizio segreto di Amy? Un minuto stanno parlando nei loro orologi, il minuto dopo non si vede da nessuna parte. E perché mai i Dr Hills devono volare sul luogo dell'esplosione e dare istruzioni alle munizioni dell'esercito su dove piazzare gli esplosivi? E, parlando della Terra, dov'è il resto? Se negli Stati Uniti sta avvenendo un movimento accelerato delle placche, presumibilmente sta accadendo in tutto il mondo - ma non c'è alcuna menzione - nemmeno che la spaccatura si dirige anche verso nord in Canada - qualcuno ha detto ai canadesi? E, se il resto del mondo non viene toccato, sicuramente il Presidente riceverà offerte di aiuto da qualcuno. Per riassumere, questo film è troppo lungo per essere visto come un film catastrofico e non ha nient'altro da fare. Troppe linee di trama (non è più nessuno orfano?), Dialoghi di buon umore e il lavoro pseudo-artistico delle telecamere. Kim Delaney ha un buon valore, come Frank Langella, ma mi sarebbe piaciuto vedere Randy Quaid da qualche parte e David Cubitt è stato ucciso troppo presto (ma è solo una mia preferenza personale).
Jacores replied
340 weeks ago