Ero interessato a vedere questo remake solo per scoprire se era così brutto come una miriade di critici ha suggerito di essere. Ho amato la versione del 1960 e non sono appassionato di persone che rifanno i miei film preferiti, ma sicuramente il remake dello scorso anno della fantasia romantica di HG Wells non sarebbe stato così brutto come è stato dipinto? <br/> <br / > Herbert George Wells ha scritto il romanzo originale, quindi perché non chiamare l'eroe Herbert o George? È anche un nome dal suono vittoriano, quindi perché l'eroe ha un nome che ricorda il personaggio di Steve Martin in L'UOMO CON DUE CERVELLI? Questa sceneggiatura come quella di David Duncan della versione del 1960 non ha un gancio di apertura, ma ipotizza che anche se i viaggi nel tempo esistessero sarebbe impossibile cambiare il proprio destino, un pensiero interessante. Screenwriter <br/> <br/> John Logan aggiunge una sequenza post modernista con HG Wells e STAR TREK. Non pensavo che l'umorismo funzionasse molto bene, ma dovevo ammirare la sua guancia, e dal momento che tutti vanno in giro ovunque, Logan suggerisce che a metà del XXI secolo l'America ha eletto un presidente del partito dei verdi che senza dubbio ha fatto crollare la civiltà. Come la maggior parte degli altri film ambientati nel lontanoil futuro proiettato ci sono lacune illogiche nella sceneggiatura. Per esempio, i resti dei giorni nostri esistono ancora. Detto in questo modo: le piramidi d'Egitto hanno qualche migliaio di anni e al ritmo attuale di degenerazione non esisteranno in qualche migliaio di anni, ma Alessandro passa 798.000 anni nel futuro e i resti scheletrici del XXI secolo di New York ancora rimanere! , ma come ho detto questo è un difetto comune nelle storie di viaggi nel tempo, così come la ridicola idea che centinaia di migliaia di anni nelle persone future saranno ancora in grado di capire e parlare inglese, quindi questo può essere perdonato per motivi di licenza drammatica . La mia unica vera critica alla sceneggiatura è che John Logan prende in prestito un po 'troppo dalla sceneggiatura precedente di Duncan, altrimenti questo è un adattamento abbastanza buono sul romanzo pionieristico di Wells. Aggiungere l'ubermorlock è un'idea ispirata che funziona molto bene <br/> <br/> Sono in due menti che devo riconoscere / criticare come regista. Come forse sapete, Simon Wells lasciò il progetto giorni prima che il progetto fosse completato e fu sostituito da Gore Verbinski, quindi per gli scopi di questa recensione mi riferirò al direttore semplicemente come & quot; Il regista & quot; e il regista gestisce uno spettacolo che si ferma quando la telecamera esplode da Alexander alla fine del 19 ° secolo in un paesaggio in continua evoluzione, fermandosi infine su una colonia lunare. L'aspetto più controverso del film sembra essere il casting o più specialmente il casting di attori dalla pelle scura come l'eloi, ma non riesco a vedere quale sia il problema. Gli eloi vivono in superficie in piena luce solare, quindi perché non dovrebbero essere di pelle scura? È anche in linea con il darwinismo sociale del romanzo di Wells. Gli eloi si sono evoluti a causa dell'ambiente nello stesso modo in cui l'ipermorlock si è evoluto e il darwinismo sociale è totalmente amorale, quindi non c'è né giusto né sbagliato, né buono né cattivo. Vorrei che la gente smettesse di giocare la carta della razza. Per quanto riguarda i normali morlock, sono superbamente disegnati con un bel trucco, ma il regista getta una massiccia chiave nelle opere facendoli correre centinaia di miglia all'ora e riuscendo a saltare altezze che improvvisamente li rendono poco convincenti che è un Peccato, avrebbero lavorato meglio come uomini vestiti piuttosto che superuomini CGI. Mi piaceva Jeremy Irons come se la scena stesse rubando ubermorlock. Una parola di avvertimento per quelli di voi che soffrono di foto-sensibilità, purtroppo ancora una volta questo è un film che ha una forte illuminazione stroboscopica. Non sono un epilettico che è altrettanto valido, perché non vorrei rischiare un attacco guardando THE TIME MACHINE. Purtroppo sembra che ci siano sempre più film prodotti con questa tecnica in stile e purtroppo ho dovuto continuare a dire: smetti di usare l'illuminazione stroboscopica nei film. È assolutamente irresponsabile che i registi facciano questo. <br/> <br/> Per riassumere il remake del 2002 di THE TIME MACHINE erano lontani anni luce dalla debacle che mi ero aspettato. È abbastanza buono a sé stante ma non buono come la versione di George Pal del 1960, forse perché manca del fascino del primo, un fascino che il film aveva in abbondanza, ma questa versione è ancora abbastanza buona come i remake Nella grammatica inglese, un punto e virgola viene utilizzato per combinare due sentenze grammaticalmente corrette in un'unica frase. Per usare un punto e virgola, le sentenze dovrebbero essere strettamente connesse, l'una dipendente dall'altra. Questo film era due film che lo sceneggiatore sperava di connettersi con un punto e virgola. Sfortunatamente, il collegamento tra la parte 1 e 2 di questo film è così debole, che avrebbero dovuto essere separati da un paragrafo! <br/> <br/> Se vuoi vedere gli effetti speciali sul grande schermo, vai a matinée. Altrimenti vai al tuo noleggio di video locali e noleggiarlo in circa 3 mesi. Questo è un film molto cinematografico e divertente da guardare. Soprattutto se sei un fan della scienza. Ci sarebbe potuto essere un po 'di più nella trama tra i due personaggi principali, e penso che ci sarebbe dovuto essere di più nello sviluppo della macchina del tempo; ma per farlo avrebbero dovuto aggiungere 20-30 minuti di filmati. Credo che la storia avrebbe potuto contineud il rapporto tra lo scienziato e la signora del futuro, e forse avrebbe potuto riportarla al futuro, e avrebbero potuto svilupparsi da lì. Ma nel complesso è un bel film e divertente. Non penso che sia rimasto vicino al libro, ma poi di nuovo la gente va al cinema per vedere i film, non per leggere il libro, per la maggior parte, dalle persone che conosco … sì sì sì Ho letto molti commenti sulla nuova macchina del tempo. Non ho potuto fare a meno di confrontare ciò che mancava a questa versione, rispetto alla versione del 1960. Volevo piacermi, davvero! Tuttavia, quello che mi mancava era la narrazione del protagonista, mentre viaggiava, quello che sperava di vedere e che cosa avrebbe portato il futuro. La trama di Emma era ok, ma avrebbero potuto fare molto di più con quello. Alexander aveva davvero bisogno di lasciarla andare, così da poter abbracciare emotivamente il futuro. Il disastro della luna è stato fatto molto bene, ma so che alcuni di voi mi odieranno, non potrei sopportare di guardare Jeremy Irons (troppo sci-fi in cerca). Scusate. So che tenevano il negozio di vestiti, ma volevo che commentasse gli stili che cambiano come nel 1960. Ehi, so che se sei un purista allora probabilmente non ti piacerà questo film, ma devo ammettere che questo film mi ha afferrato per le code del cappotto e mi ha trascinato per tutta la durata. Avevo una palla e anche il mio compagno e suo figlio. Effetti saggi, niente di nuovo, ma la musica e l'azione attirano la tua attenzione. Guy Peirce fa una grande imitazione di jamiroquai. (scusate ma, sicuramente lo assomiglia, specialmente con la barba trasandata). Reminiscient del vecchio matinée del sabato, Time Machine è un filato strappo. Anche se non per i ragazzini, o vecchi puristi.
Jacores replied
340 weeks ago